“中国拥有优越的弩兵器和钢铁制造技术，这些技术比罗马*团拥有的*事技术表现得更好。利用这个优势，汉人建立了一个被称为丝绸之路的中亚运输连接系统，将独特的货物运到波斯和罗马帝国的边境。古代的证据表明，罗马十分之一的收入来自对越过叙利亚边境进入帝国的丝绸之路商业征税。”所以说，在中国丝绸外传的耀眼光芒之下，中国铁器及其技术的外传也并不逊色，铁器及其在中国对外经济文化交流中也占有一席之地。这个问题，是我们在研究丝绸之路、研究罗马帝国和汉朝之间的经济文化交流较容易忽视的。
一、汉朝铁器与罗马帝国铁器的关系
公元前至公元前年左右，赫梯统治下的小亚北部和亚美尼亚山区最早发明出铁器。紧接着，铁器及其技术在小亚细亚的其他地区也相继出现，形成不少铁器制造中心。其中，他们有的是吸收小亚细亚北部一带的技术发展而来，有的几乎不受小亚细亚的影响、独自产生自身的铁器技术。公元前八世纪到公元前三世纪时期，铁器及其技术得到广泛传播，并且在人类生活中普遍使用。世界的几大文明纷纷进入我们常说的铁器时代，人类劳动生产力因此得到了极大的提高。我国是在春秋时代的晚期出现生铁冶炼技术的，对世界冶金史有重要贡献。
与中国相比，罗马出现铁器和掌握冶铁技术的时间稍晚，且其技术受东方因素的影响较多。比如老普林尼在《自然史》中也提及中国铁器：“在所有品种的铁中，赛里斯的铁器是最好的，这些铁器往往和赛里斯的纺织品、皮革一起送到我们身边。”所以，探析罗马帝国与汉朝的经济交流问题时，需要进一步思考：罗马的铁器及其技术与中国是否有关？
首先，从中国的铸铁历史的角度来看，中国冶铁技术曾领先于世界，罗马铁器有受到中国铁器影响的现实可能性。
中国从商代开始就尝试铸铁，历史悠久，是世界上最早开始铸铁的国家之一。在战国初期，中国基本掌握了铸铁柔化技术，钢铁冶炼技术崭露头角。到公元前六世纪，我国又出现了生铁冶铸技术，到汉代，还出现百炼钢技术。
在这个发展过程中，中国冶铁技术有了里程碑式的意义。其一，表现在古代中国通过铁器的普遍使用，有力地促进了当时国内农业、商业化和手工业的进步。其二，不断发展的商品交换刺激了商品货币生产的提升。为了不断满足商品的交换需要，汉代的金属铸币工艺和水平得到不断的提升。其三，古代世界中金属铸币的出现和发展，为古代社会的商业发展，提供了重要的媒介。并且，钱币的出现也在一定程度上改变了古代社会的分工、社会等级，从而反作用于生产力的发展。
《盐铁论》就记载说大禹利用历山的金矿、商汤利用庄山的铜矿来铸造钱币，救赎了他们的百姓，所以他们被“天下称仁”。因此，从汉朝铸铁历史和铸铁技术来看，汉的铁器以及冶铁技术外传是有可能的。
其次，再考量罗马的铁器和技术，发现罗马也有接受汉朝铁器的可能性。众所周知，罗马帝国钢铁形成的历史较短，远远晚于东方的汉朝。公元前二世纪，大宛人学会了中国铸铁技术，此后再由其传入帕提亚，也就是史书所说的“安息”。公元前64年左右，帕提亚人击败了塞琉古*权。公元前30年，埃及在托勒密女王克利奥帕特拉去世后成为罗马的行省。因此，“罗马在中东的新东部边境面临的是位于伊朗的帕提亚帝国”。
最后，才一步一步传到了罗马帝国的”气当然，持不同观点的西方学者也大有人在，比如，有的学者认为罗马帝国的铁器来自印度，但是，基本认定罗马的铁器和技术来自东方，从罗马的角度肯定了铁器及其技术传入罗马的客观存在。
最后，回顾当时的汉朝和罗马帝国经济文化交流，发现此时的汉朝和罗马帝国由于对外征战，对铁器的需求巨大。从史料记载的角度来说，《汉书》的“贡禹传”曾经记录过，汉朝时期的“铁官”手中掌管的“卒徒”多达十万之众气说明铁官权利很大，也在一定程度上看出统治者对铁器的重视。其次，从考古发掘来说，考古发现的汉墓铁器以汉武帝为界限，铁器的表现形式开始大不相同。汉武帝前期的墓葬出土铁器内容宽泛，有类型不一的农具和日用铁器用品，但是汉武帝之后，汉墓出土的铁器常常以兵器的形态出现在世人眼中。由此可知，汉代的冶铁技术传播到域外时间相对较早，那时中国即大量使用铁器，到汉朝则更加普遍。
而铁器由于其自身属性，常常作为生产工具通过驻防屯田的汉朝*队带到西域。同样，那时的罗马帝国社会中，东方进口货物是人们紧跟时尚、技术革新的表现。但是因为罗马帝国与汉朝的经济文化交流受到帕提亚帝国等的阻碍，东方先进的钢铁和美观大方的丝绸真正流入罗马帝国的数量更是少之又少，其价格也因物稀更贵，在一定程度上再一次刺激罗马帝国的冒险家和商人不断探索前往东方的道路。
中国从商代开始就尝试铸铁到汉朝发明百炼钢技术，使我国钢铁冶炼技术跃居世界前列，在世界钢铁冶炼历史中留下浓墨重彩的一笔。此时，从战争走向辉煌的罗马为了保证对外征战的有利地位，加上其开放好学的精神，吸收沿着丝绸之路而来的中国的冶铁技术就不足为怪了。从这个角度来说，丝绸传向罗马满足了罗马帝国上层对奢侈品的需求，而铁器及其技术的传入则是从*事和生产力的角度满足了罗马帝国的需求，其对罗马社会的价值是丝绸难以匹敌的。
二、“中国铁”与“印度铁”的先后
钢铁是古代社会的常备材料，各国都不遗余力地去获取更好的钢材。比如“印度次大陆南部的钢铁出口到欧洲，中国，阿拉伯世界和中东”根据中国和印度历史，可知中国和印度的钢铁都曾领先于世界，那么，最早传到罗马的，是“中国铁”还是“印度铁”？
戈岱司在《希腊拉丁作家远东古文献辑录》中收录过一条中国铁器和印度铁器的信息，讲的是一世纪前后的罗马作家西流士对东方武器的认识：“束缚了赛里斯和印度人之后，他带着缴获的武器从东方胜利而归”。根据英国学者福布斯的《西亚、欧洲古代工艺技术研究》一书，可知福布斯认为“罗马的钢铁应来自印度”。而在老普林尼的《自然史》中，他认为“中国铁”来自中国，笔者认为老普林尼的观点值得进一步探讨。
确实，东方冶铁技术的代表中，除了“中国铁”，让后世津津乐道的还有“印度铁”。在中国北魏时期，乌兹钢传入中国，被称为镔铁，并流传至今。这种钢制武器的优越性在公元前53年在一次战斗中得到证实。当时罗马一支*团遇到了来自伊朗东部的一个帕提亚帝国的袭击，帕提亚*队携带的钢尖箭头轻松地穿过罗马盾牌和盔甲，他们配备的铠甲也优于罗马的铠甲，罗马步兵携带的短剑难以刺伤帕提亚士兵。早期的罗马帝国没有与帕提亚人相当的武器或盔甲，人们认为帕提亚钢是独特的铁矿石的产物，可以只能在遥远的东方找到，并没有采取任何主动权来试图确定这些金属是如何生产的。经学者研宂鉴定，由熟铁制成的印度阿育王石柱就是古代印度钢铁的杰出代表，其重达七吨的体量和不锈钢的外表使后人惊叹。
老普林尼的记载中也出现了印度乌兹钢：“第二好的铁器，来自帕提亚。”作为中国读者，看到老普林尼的溢美之词固然欣喜，但是，历史的真实更为重要。依据《汉书地理志》的描述，可知汉初中央*府是允许私人从事冶铁业的，这使得汉代民间私人的冶铁技术得到极大提升。后来，中央*府在*局稳定、人民休养生息一段时间后，慢慢开始直接管理冶铁。汉武帝更是将冶铁权利收归中央，一方面是为了打击当时民间冶铁垄断者，一方面也规范当时的冶铁业，在一定程度上有利于汉代冶铁业的发展。
但是，根据《盐铁论》中“复古”篇的记载，我们发现古代中国的士族豪强常常垄断冶铁技术或者钢铁资源，使得“县官鼓铸铁器……勿应员程”。因此，两汉时期，中国冶铁业虽然有一定程度的发展，但是因为官方和民间豪强的严密控制，层层欺压，中国铁外传的机会并不大。而与之对应的印度则没有这方面问题的困扰，与罗马的经济文化交流更为容易，较容易成为罗马向东方探索的首选之地。加上孔雀王朝灭亡后，整个印度不断遭受其他民族的侵扰，比如随亚历山大东征而来的希腊人、不断扩张的安息人和辗转迁徙的月氏人等使印度更容易吸收和传播先进的技术和文化。
正如英国著名远东学者赫德逊所说：“与汉朝的贸易往来情况相比，罗马帝国和印度贸易的规模和层次都明显高得多”。而根据罗马的记载，也发现“罗马人考虑了地理和气候如何为远东地区提供更好的面料，更多的宝石和更有效的香料和香料形式的调味品。罗马人也意识到，通过普通的材料和正确的技术，远东地区可以为他们的*团制造大量的钢材。”所以，较之中国，印度铁最早传入罗马的可能性更大。
总结
根据历史记载，在公元前年，帕提亚人曾将他们的第一批特使派往汉朝，并且从这些早期的接触中，“了解到通过控制中国商品的陆上贸易所获得巨大利润的秘密。”因此，如果要论及罗马铁器及其技术与东方的关系，传入罗马帝国的是“中国铁”还是“印度铁”。比较合理的解释应该是印度铁器和技术最先外传至罗马帝国，其后，中国铁器与技术在对外交流中传向西亚和印度，中亚和印度再将中国铁器与技术传至罗马帝国。最后，中国与印度的铁器技术共同影响罗马帝国，从而促进彼此冶炼技术的不断进步。